Во вторник 18 августа 2026 года в Замоскворецком районном суде Москвы состоится второе заседание по иску Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) к Александру Запесоцкому, его сыну Юрию и их деловому партнеру Леониду Быстрову. Истец требует изъять и реализовать залоговую недвижимость по долгам Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов перед «Ланта-Банком».
История вопроса
Иск выглядит необычно. Запесоцкий, как известно, сколотивший приличное состояние до распада СССР на производстве учебных фильмов, был приглашён профсоюзами в 1991 году ректором для спасения своего гибнущего вуза. И за все это время ФНПР его никогда не финансировала. Ректор же с тех пор привлек в вуз по оценкам экспертов как минимум 35-40 млрд. рублей (в нынешних ценах).
Проводя энергичную инвестиционную политику, он с 2004 года привлекал банковские кредиты под залоги собственной недвижимости, оказывая ФНПР услугу. И всегда по ним безупречно рассчитывался. Теперь новое руководство профсоюзов пытается «наказать» (?) его за это на сумму свыше 400 млн.
В последнее время кредитором выступал «Ланта-Банк». Два договора заключены в 2024 и 2025 годах. Обеспечением служили залог имущества и поручительства нескольких сторон: самой ФНПР (как учредителя вуза), Александра Запесоцкого (тогдашнего ректора), его сына Юрия и Леонида Быстрова. Теперь банк и ФНПР заключили договор цессии — уступки прав требования. Теперь уже не банк, а учредитель требует деньги с поручителей.
«Кредитные договора были обеспечены залогом имущества и обеспечены поручительством», — пояснил в суде представитель ФНПР, не ставший представляться журналистам.
Сальто мортале
Позиция ответчиков, которую в суде представляет адвокат Габриелян совсем иная. По его словам, Запесоцкие неоднократно предлагали ФНПР совместно закрыть долг перед банком. Александр Запесоцкий, как отмечают ветераны в университете, всегда был не просто энергичным ректором, но и неоднократно вкладывал личные средства, привлекал ресурсы семьи, чтобы поддерживать университет в трудные времена. ФНПР, будучи учредителем, долгое время находилась с ним вроде как в одной лодке, одобряя стратегию развития.
Однако, когда наступил момент погашения задолженности, а Запесоцкий убыл на лечение, профсоюзный учредитель совершил неожиданный демарш: вместо того чтобы вместе с другими поручителями искать выход, ФНПР выкупила долг у банка по цессии и теперь предъявляет требования к тем, кто ещё вчера на нее работал.
«Мы полагаем, что такое поведение ФНПР обусловлено желанием переложить бремя своей ответственности на третьих лиц и тем самым уйти от финансовых обязательств как субсидиарного должника университета профсоюзов», — заявил Габриелян. Он назвал договор цессии юридическим манёвром, позволяющим ФНПР обойти правила, регулирующие погашение обязательств солидарными должниками. «А зачем это нужно банку? Ну, я думаю, что банк, как и все банки, руководствовался соображениями избавления от проблемной задолженности», — добавил он.
Любопытно
Интересно отметить, что в защите имущества вуза и прав его сотрудников при взаимодействии с правоохранительными органами принимали участие десятки адвокатов Балтийской коллегии адвокатов. Однако остаётся открытым вопрос: кто оплачивал их недешевые услуги? Личные средства Запесоцкого, бюджет университета или сама ФНПР, которая сегодня судится с теми, чьи права вроде бы должна отстаивать?
Отдельного внимания заслуживает и то, что ФНПР никак не защитила Александра Запесоцкого, когда против него развернулась публичная кампания. В сентябре 2025 года по представлению прокуратуры он был временно отстранён от должности — утверждалось, что он выдавал сыну кредиты за счёт вуза и использовал имущество университета в качестве залога. Однако позднее эти обвинения не подтвердились: Запесоцкого восстановили, а аресты сотрудников суд признал незаконными. Выяснилось, что вуз брал кредиты под залог имущества сына ректора, а не наоборот. А сын выделял кредиты СПбГУП напрямую. И они до сих пор не погашены. Почему ФНПР не выступила в защиту чести и деловой репутации академика — вопрос остаётся без ответа.
На фоне судов
Пока в судах решается судьба залогового имущества, внутри университета происходят не менее драматичные изменения. По данным источников, вуз по директиве ФНПР сокращает штат на 40–50%, что грозит ликвидацией научного департамента, издательства, ремонтно-хозяйственных подразделений и др. Нынешний ректор Лариса Пасешникова, по информации из тех же источников, не получила от ФНПР полномочий по распоряжению финансами — любые расходы таким образом она вынуждена согласовывать с ФНПР и ее руководством.
Второе заседание в Замоскворецком суде обещает быть напряжённым. Судье предстоит оценить не только законность требований ФНПР, но и правомерность самого договора цессии, который сторона ответчиков называет способом обойти правила. Если суд встанет на сторону ФНПР, залоговое имущество (в том числе недвижимость на Невском проспекте) может быть реализовано. Но даже если этого не произойдёт, сам факт того, что учредитель судится с бывшим ректором и его семьёй из-за долгов созданных с благословления профсоюзов и использованных по назначению, оставляет множество вопросов. И главный из них: чьи интересы на самом деле защищает ФНПР — университета, профсоюзного движения или ищет собственную выгоду? Есть и экстравагантная версия – что новое руководство ФНПР оказалось связано с олигархами через сложные хитросплетения политики.
