МОСКВА, 21 фев — Москва.Ру. Эксперты в беседе с Москва.Ру выразили мнение, что президентский законопроект, согласно которому обыск у адвоката может быть произведен только по решению суда с указанием данных, служащих основанием для его проведения, является полезным и долгожданным.
Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству во вторник рекомендовал нижней палате парламента принять законопроект в первом чтении. Согласно тексту законопроекта, изъятие адвокатского досье целиком при обыске, фотографирование, киносъемка, видеозапись и иная фиксация материалов адвокатского досье недопустима.
Как отметил советник Федеральной палаты адвокатов Игорь Пастухов, данные меры предлагаются адвокатским сообществом уже не первый год. «Реализация не только защитит права адвокатов, но и будет способствовать реализации принципа равноправия и состязательности сторон. До сих пор у стороны обвинения и следствия прав было больше, чем у адвокатов», — подчеркнул Пастухов.
Проектом закона также предусматривается дополнить Уголовно-процессуальный кодекс положением об обязанности органов предварительного расследования гарантировать защитнику участие в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству подозреваемого или обвиняемого.
Председатель правления московской коллегии адвокатов «Лексум» Алексей Петров, говоря о существующей практике избирательных допусков защитников в СИЗО, безосновательных изъятий адвокатских досье и привлечения к уголовной ответственности адвокатов как способ повлиять на защиту, заявил, что «многочисленные жалобы, ходатайства и адвокатские требования услышаны властью».
«Указанные положительные сдвиги в усилении позиции адвокатуры, надеюсь, будут приняты и незамедлительно вступят в действие. Что положительно скажется на качестве уголовного судопроизводства», — подчеркнул Петров.
По его словам, в московском регионе адвокаты сталкиваются с серьезной проблемой допуска к подзащитным без разрешения следователя. «Такое разрешение представляет из себя документ за подписью следователя органа предварительного следствия о том, что адвокат имеет право посещать подзащитного в СИЗО. Хотя разрешать или не разрешать следователь не вправе», — заметил адвокат.
Управляющий партнер юридической компании BMS Law Firm Алим Бишенов заметил, что «если говорить об обязанности органов предварительного расследования гарантировать защитнику участие в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству подозреваемого или обвиняемого, то ее введение необходимо».
«Однако возникает вопрос, будет ли работать норма на практике», — оговорился Бишенов. «Чтобы положение получило практическое применение, необходимо установить не только обязанность следователя, но и ответственность за ее неисполнение», — добавил он.
