Одни и те же формулировки, недоступные для простых смертных критерии оценок и ограниченное время на обсуждение вопросов. Абитуриенты недовольны системой подачи апелляции на несогласие с результатами ЕГЭ.
Иногда бывают такие случаи, когда абитуриент считает, что его работу недооценили. Для этого была придумана апелляция. Однако в 2020 году не всегда попытки увенчиваются успехом, ведь никто не хочет накидывать вчерашним выпускникам лишние баллы.
Москвичка опубликовала утром 29 июля свою историю, связанную с подачей апелляции. Опустим часть про запугивание окружающих, что ЕГЭ — чуть ли не самое страшное событие в этой жизни, и если завалишь, то «звезды упадут с небес, а предсказания майя-таки свершатся». Перейдем непосредственно к самому процессу оспаривания результатов экзамена в диалоге с «железякой».
«Ничто не способно подготовить тебя к этому марафону отсутствия здравого смысла. Поскольку не все сдают в этом году, объясню правила игры. У тебя 20 минут, чтобы в режиме переписки обсудить с членом конфликтной комиссии свои вопросы. Казалось бы, всё справедливо, 20 минут маловато, но да ладно, сколько есть. Опытные источники предупредили, что стоит сразу набрать объяснения и комментарии, чтобы не тратить время. Также было ясно, что никто не горит желанием накинуть горе-выпускнику пару баллов», — начала рассказ девушка.
По ее словам, она все делала по правилам. Писала вежливо, без оскорблений. В противном случае апелляция бы даже не рассматривалась. Желающего пожаловаться в чате апелляции спрашивают «Здравствуйте, какой у вас вопрос?», фраза стандартная для всех.
Девушка объяснила, чем конкретно недовольна. И в ответ ей пришло такое сообщение: «Решение проверено в соответствии с критериями».
«Но эти самые критерии лежат у тебя перед глазами, ты знаешь, что за твое решение полагается балл (к слову, критерии из сборника ФИПИ И.В. Ященко). Объясняешь снова. Получаешь ответ в той самой формулировке, что и первый раз. Вспоминаешь версию про бота, но пока так, на уровне подозрений. Дальше шли минуты переписки, в течение которых выпускник из разумного и уравновешенного человека превращается в огнедышащего дракона», — рассказала абитуриентка.
После того, как одинаковые формулировки приходили 5-6 раз, девушка начала сомневаться, что бот или живой эксперт вообще читают то, «что ты так старательно формулировал».
«Кроме того, невозможно нормально общаться, когда ты объясняешь первую задачу, собеседник комментирует вторую. Переходишь на вторую — он возвращается к первой, и так все 20 минут», — жалуется девушка.
В итоге абитуриентка, по ее словам, смогла все-таки отсудить лишь один первичный балл. А вот от апелляции у девушки осталось впечатление, будто бы ее «растравливают, провоцируют одними и теми же формулировками, а потом не засчитывают, потому что ты якобы нахамил».
Редакция интернет-газеты «Москва.ру» отправила запросы в Московский центр качества образования, департамент образования и науки города Москвы и в Минпросвещения России. Однако ни одно ведомство не ответило на запросы редакции на момент публикации материала.
