МОСКВА, 10 янв — Москва.Ру. Возможность взыскания единственного жилья с должников позволит дисциплинировать людей в вопросах оплаты задолженностей, но в то же время применение такой нормы может существенно ухудшить положение граждан с низкими доходами, рассказали эксперты, опрошенные Москва.Ру.
Ранее министерство юстиции России вынесло на общественное обсуждение законопроект, отменяющий запрет на взыскание единственного жилья должника в счет погашения долгов. Как пояснили в Минюсте, взыскание может быть обращено на жилье, по размеру и стоимости «явно превышающее» потребности в жилище должника и его семьи.
Дисциплина и ответственность.
Отсутствие нормы о возможности при определенных условиях изъять единственное жилье сейчас развязывает должникам руки, полагает руководитель практики юридической группы «Малов и партнеры» Светлана Дубровина. Есть неплательщики, которые даже не пытаются погасить долги, будучи уверенными, что никакой ответственности не наступит, указала она.
«У нас есть две категории неплательщиков: у одних действительно нет денег. У других денег много, а не платят они потому, что не наступают правовые последствия за несвоевременность оплаты», — согласен с ней глава попечительского совета Ассоциации компаний, обслуживающих недвижимость Сергей Креков.
По его словам, одной из причин отсутствия ответственности за свои задолженности является способ получения собственности в нашей стране. Многие россияне стали собственниками жилья в результате приватизации, они относятся к собственности недостаточно ответственно, площади квартир часто не соответствуют доходам граждан, поэтому, отметил Креков.
По мнению представителя одного из российских банков, предлагаемые санкции будут иметь на неплательщиков главным образом психологический эффект, ведь риск потери жилья может существенно изменить отношение владельца недвижимости к своим задолженностям.
Стоическое терпение кредиторов.
Эксперты, также указали на то, что, хотя проект и направлен на защиту интересов кредиторов, последним, вероятно, придется потратить очень много времени на получение денег от должников.
«Только на то, чтобы получить судебное решение и выяснить, что у должника нет никакого имущества, кроме жилья, у нас уходит полтора-два года. С учетом этого нововведения, срок получения денег или имущества должника увеличится до трех лет», — посетовал Креков.
По его словам, только у управляющих компаний за последние годы «зависли» десятки споров с должниками: суды вынесли решения в пользу УК, но фактически получить деньги по исполнительному листу не получается, потому что не удается выявить ликвидное имущество должников. Норма направлена именно на то, чтобы сдвинуть с мертвой точки накопившиеся исполнительные производства, считает представитель ассоциации.
Он также добавил, что полностью решить проблему неплатежей предложенные меры все-таки не смогут. «Если человек не платит сейчас, и его переселят в квартиру меньшей площади, то он просто снова не будет платить, так как снова будет защищен всеми нормативами, выселить его не получится и никаких мер воздействия у нас снова не будет», — сказал Креков.
Представитель банка считает, что пока непонятен сам механизм взыскания: это может быть реализация имущества через публичные торги, но в любом случае ни банк, ни иной кредитор не становятся владельцами недвижимости.
Кто под ударом?.
Эксперты разошлись во мнении относительно того, кто может оказаться в зоне риска, если норма о взыскании единственного жилья будет принята.
Так, по мнению Крекова, от такого закона могут пострадать жители небольших населенных пунктов и регионов с низким уровнем среднего достатка, так как там дешевое жилье, которое в случае продажи может не покрыть задолженность.
«При этом людям по идее Минюста предложено купить жилье не просто меньше, но и дешевле, а значит – хуже. Вероятно, многие не захотят серьезно ухудшать свои жилищные условия, и в результате мы получим продажу долей и уплотнение квартир, то есть те самые коммуналки», — предупредил он.
Целью проекта не является лишение людей единственного жилья, так как у них будет возможность приобрести другое, соответствующее нормативам по площади, таким образом, права кредитора будут восстановлены, а права людей на жилье не нарушатся, считает Дубровина.
«Решение этого вопроса должно стать социальной функцией государства. Для этого необходимо разработать механизм предоставления должнику жилья социального найма, проживание в котором будет соответствовать его доходам», — заключил Креков.
