- Евро-3 и Евро-5 — какая разница? Москва ру
- Какой бензин заправлять в автомобиль и чем отличаются АИ-92, АИ-95, АИ-98, Евро-3 и Евро-5
- Какой бензин заправлять в автомобиль
- Какой бензин есть на российских АЗС
- Что будет, если залить АИ-95 вместо АИ-92
- Что будет, если залить АИ-92 вместо АИ-95
- Евро-3 и Евро-5 — в чем разница
- Сравнительная таблица Евро-3 и Евро-5
- Почему качество бензина может отличаться
- Можно ли смешивать бензин
- Как понять, что бензин плохого качества
- Рекомендации
- Частые вопросы
- Можно ли постоянно ездить на 95 вместо 92?
- Можно ли иногда заправляться 92 вместо 95?
- Какой бензин лучше зимой?
- Есть ли разница между бензином разных АЗС?
- Как понять, какой бензин рекомендован производителем?
Арест замдиректора Эрмитажа связали с «делом реставраторов».
Задержание заместителя директора Эрмитажа по строительству Михаила Новикова, подозреваемого в мошенничестве, связано с «делом реставраторов». Об этом в среду, 29 марта, сообщает РИА Новости со ссылкой на источник.
Арест прокомментировал также директор Эрмитажа Михаил Пиотровский. «Все происходящее прежде всего связано с вопросом эрмитажных строек. А где такие большие стройки, там много денег, много разных проблем, много недобросовестных подрядчиков», — считает он.
Ранее в среду стало известно, что Лефортовский суд Москвы отправил Новикова под домашний арест сроком на два месяца.
Мера пресечения в отношении замдиректора музея была избрана судом в рамках уголовного дела о крупном мошенничестве.
По «делу реставраторов» весной 2016-го были задержаны бывший замминистра культуры Григорий Пирумов, директор департамента управления имуществом и инвестиционной политики Министерства культуры России Борис Мазо, директор подведомственного министерству ФГУП «Центрреставрация» Олег Иванов, директор компании «БалтСтрой» Дмитрий Сергеев и руководитель дирекции по строительству, реконструкции и реставрации Минкульта Борис Цагараев.
По версии следствия, в 2012 году Пирумов создал преступную группу. Ее члены заключали государственные контракты с завышенной стоимостью реставрационных работ с целью хищения выделенных на это госсредств. Всего фигурантам вменяется ущерб в размере 100 миллионов рублей.
