Ордер на снос водонапорной башни 19 века в Пресненском районе на Ходынской улице, во дворе дома 16, не показали защитникам башни не просто так, он и не требовался. Об этом интернет-газете «Москва.ру» сообщили в Объединении административно-технических инспекций (ОАТИ). Из ответа ведомства следует, что для сноса старинных зданий в столице и разрешение-то иногда не нужно.
Ранее «Москва.ру» рассказывала о том, как в центре Москвы за два дня уничтожили многолетнее произведение архитектурного искусства — водонапорную башню, построенную в 1882 году, для нужд железной дороги возле станции Москва-Товарная-Смоленская. Снос последовал после того, как Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы признала данный объект самостроем.
Тем не менее во время сноса не был предъявлен ордер ОАТИ, который разрешал бы проводить данные работы. В связи с этим у членов общественного движения «Архнадзор» возникло подозрение о проведении работ с нарушениями.
Однако выяснилось, что ордер не требовался. На официальный запрос в ОАТИ корреспонденту интернет-газеты «Москва.ру» ответили следующее:
«Оформление ордера на размещение временных ограждений в целях проведения работ по сносу (демонтажу) строения по указанному адресу не требовалось».
Ссылая на постановление Правительства Москвы от 19 мая 2015 № 283-ПП «Об особенностях проведения земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов), осуществляемых в целях проведения работ, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы», в ОАТИ заявили, что установка временных ограждений, размещение временных объектов в целях проведения работ, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы осуществляется на основании уведомления.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1.4 данного документа, соблюдение правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, установленных Правительством Москвы, обеспечивается органом исполнительной власти города Москвы, определенный в установленном порядке в качестве государственного заказчика на выполнение работ, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы.
Но главное недоумение все же вызывает вопрос: как так получилось, что объект, о котором в архиве можно найти целый том документации на постройку, был признан самостроем? У «Архнадзора» на руках имеется схема 1882 года, чертеж этого здания, подписанный архитектором и главным инженером того времени, на постройку этого объекта. Кроме того, при разрушении здания были обнаружены старинные железные опоры. На них обнаружили клеймо, которое подтверждает, что здание никак не было самостроем, а было выполнено под заказ. В итоге же получается, что для сноса старинной башни не нужен даже ордер.
