Савеловский суд прокомментировал заседание по Балтийской, 6 | | Москва.ру

Савеловский суд прокомментировал заседание по Балтийской, 6

Интересно сейчас
Суд. Фото: pixabay

Савеловский районный суд в Москве прокомментировал заседание по поводу собрания собственников дома №6 корпус 1 на Балтийской улице, которое состоялось 21 февраля. Ранее сообщалось, что заседание суда было прервано из-за эвакуации, после чего так и не завершилось. Но на сайте суда было опубликовано решение, вынесенное не в пользу истца.

В пресс-службе суда подтвердили, что была эвакуация. «В судебном заседании 21.02.2020 представителем истца – адвокатом Станкевичем С.И. было заявлено ходатайство о проведении экспертизы, разрешено в судебном заседании, в порядке ст.166 ГПК РФ, после заслушивания мнения участков процесса, занесено в протокол судебного заседания. Определением суда от 21.02.2020 в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказано. После оглашения определения, в связи с эвакуацией был объявлен перерыв в судебном заседании на период ее проведения», — определили хронологию событий в пресс-службе.

После того, как эвакуация была окончена, суд продолжил заседание. В нем участвовали представитель ответчика ГКУ ИС района Аэропорт, ответчика Литвинской, представитель третьего лица ДГИ г. Москвы, представитель третьего лица Префектуры САО, третьего лица Алпетьяна Е.С., третьего лица Лукьянова А.В., третьего лица Галкина С.Ю. Представитель истца, по утверждению пресс-службы, не явился. После судебных прений суд удалился в совещательную комнату для принятия решения, затем огласил резолютивную часть.

Ранее интернет-газета «Москва.ру» сообщала, что на заседании оспаривалось решение собственников снести здание за счет бюджета Москвы в случае признания его аварийным. Истцы заявляют, что о собрании не были поставлены в известность. По их мнению, на собрании собственников произошла фальсификация, в том числе подделка ряда бланков решений.

Также сообщалось о сложном механизме признания дома на Балтийской аварийным. Одна и та же организация с разницей примерно в год выносит два прямо противоположных заключения, последнее из которых приговаривает дом к сносу. Причем во время вынесения второго вердикта организация уже не существовала. Жильцы уверены, что дом в хорошем состоянии, капитального ремонта будет достаточно.

Рейтинг
Москва.ру