Пост главы Москомархитектуры Юлианы Княжевской об удобстве и безопасности подземных переходов вызвал негодование у москвичей. Ответом жителей столицы стал сбор подписей за ее отставку. За что мстят председателю ведомства и так ли плохи подземные переходы на самом деле — в материале интернет-газеты «Москва.ру».
16 октября председатель Москомархитектуры Юлиана Княжевская опубликовала в социальных сетях пост, посвященный 61-й годовщине открытия первого подземного перехода в Москве — под Тверской улицей. Княжевская также отметила, что «Комитет продолжает разрабатывать проекты пешеходных переходов. Только за последние 10 лет в Москве построили и реконструировали более 245 подземных и надземных сооружений».
Но восторг от успехов Москомархитектуры разделили далеко не все пользователи: в комментариях под публикацией посыпался шквал негодования и обвинений в некомпетентности градостроительного органа.
Далее ситуация вышла за пределы социальных сетей. Депутат Мосгордумы от «Яблока» Дарья Беседина запустила онлайн-сбор подписей за отставку председателя Москомархитектуры.
«В нашем городе почти 30 процентов жителей — маломобильные. Подземные переходы делают город недоступным: для кого-то навсегда, для кого-то — на время. Спуск под землю требует много времени и определённой физической силы. Более того, зачастую в подземных переходах нет даже пандусов, а лифты не работают», — сказано в тексте петиции, которая будет направлена мэру Москвы Сергею Собянину.
На данный момент свою электронную подпись поставил 831 человек.
Беседина известна предложением отказаться депутатам Мосгордумы от служебных автомобилей, заменив их на право бесплатного проезда на городском общественном транспорте и такси, вопросами пересмотра бюджета и сторонницей развития раздельного сбора мусора в столице.
Но возможно дело не только в подземных переходах и непонравившемся посте. Как известно, градостроительный комитет одобряет и отклоняет многие проекты в Москве, в том числе порой довольно крупные и прибыльные для девелоперов.
Как заявляла сама Юлиана Княжевская, правообладателю достаточно обратиться в Комитет по архитектуре и получить разрешение на строительство, основываясь на виде разрешенного использования правил землепользования и застройки.
В 2017 году Архитектурный совет Москвы не утвердил концепцию жилого комплекса «Прайм Парк» на Ленинградском проспекте. Бюро «Апекс» предложило построить высотный ЖК, рассчитанный на 6 тысяч жителей. В составе комплекса были запланированы коммерческие помещения, школы и детские сады. Члены Архсовета сочли, что в первоначальном виде проект вблизи Петровского путевого дворца не может быть реализован и отправили его на доработку. В частности, по мнению экспертов, в проекте были нарушены нормы СанПиНа в части инсоляции квартир.
В ноябре прошлого года Архсовет отклонил проект ООО «Подземпроект» многофункционального центра рядом с Преображенской площадью. Масштабное пятиэтажное здание по проекту должно быть наполнено торговыми галереями, кафе и ресторанами. Проект предусматривает многозальный кинотеатр и встроенный 10-этажный офисный блок. Площадь здания должна составить более 150 тысяч квадратных метров. Но в Москомархитектуре посчитали, что проект можно улучшить за счет благоустройства самой площади и взаимодействия с окружающей застройкой.
Также было отказано и проекту ADM Architects жилого комплекса комплекс из трех 24-этажных зданий, объединенных двухуровневой подземной парковкой в Донском районе рядом с Даниловской мануфактурой. Авторы проекта должны доработать концепцию функциональности комплекса и добавить в него общественные функции.
Тем не менее «Москва.ру» решила узнать мнение экспертов о подземных переходах и поговорила с урбанистом Денисом Ромодиным.
«Я считаю, что подземные переходы нужны только со скоростными многополосными трассами либо с интегрированными вестибюлями метрополитена. В иных случаях для города нужны только наземные переходы, так как в Москве сейчас появилась культура вождения и наличие видеокамер тоже упорядочило скоростной режим на улицах за исключением проспектов. Но и опыт светофоров Ленинского проспекта показывает, что наземные регулируемые переходы удобны и безопасны», — рассказал архитектурный краевед Денис Ромодин.
Своим мнением на этот счет поделился генеральный директор экспертного центра «Движение без опасности» Вадим Мельников.
«Мы знаем и уважаем мнение современных урбанистов, которые считают, что надземные и подземные пешеходные переходы неудобны, и треть жителей города не могут ими пользоваться. Тем не менее в некоторых ситуациях они необходимы и выполняют важную функцию обеспечения безопасности при переходе дороги», — считает Вадим Мельников.
По словам эксперта, проблема в том, что исторически в российских городах очень много широких и длинных дорог, так называемых «взлётных полос», которые провоцируют водителей на превышение скорости. Если строить там наземные переходы без применения мер успокоения трафика, то есть большой риск получить много наездов на пешеходов. Поэтому делали и делают в Москве подземные переходы.
«Однако постепенно в стране начинают происходить позитивные изменения в проектировании и изменении городских дорог и улиц, которые позволят использовать не подземные переходы, а наземные, поскольку они будут безопасными и удобными», — заключил эксперт.
