Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение по громкому делу между основателем девелоперской компании Eight development Даниилом Бекировым и Кудиновыми – основателем инвестиционно-строительной компании Inreit Кириллом Александровичем и Викторией, которым принадлежит по 33% в ООО «Кейпорт», созданной 12 августа 2025 года. Бекиров потребовал взыскать с Кудиновых более 106 млн рублей неосновательного обогащения, а также начисленные проценты за пользование чужими средствами.
Дело касалось нескольких договорных отношений, включая соглашение о передаче договоров между Бекировым и Кудиновым, а также агентский договор по продаже недвижимости. Истец утверждал, что передал документы Кудинову, а тот не выплатил обещанную сумму 40 млн рублей, а также нарушил обязательства по агентскому договору. Однако суд установил, что обязательства по агентскому договору не наступили, поскольку Истец не предоставил объект недвижимости для реализации. Таким образом, требования о зачете и выплате средств признаны преждевременными.
Кроме того, спор шел о неосновательном обогащении по платежам на счета Кудиновой Виктории и Кудинова Кирилла. Истец утверждал, что переводы в общей сумме почти 66 млн рублей были произведены без законных оснований. Суд подробно исследовал договоры займа, банковские выписки и документы о переводах, включая сведения о смс-кодах и IP-адресах, и установил, что перечисления производились в рамках исполнения обязательств по возврату займа третьему лицу – Репкиной Е. Э. Кроме того, суд отметил, что неосновательное обогащение не может быть взыскано солидарно с нескольких лиц, а доказательств того, что Ответчики распоряжались счетами Истца без оснований, предоставлено не было.
По мнению суда, доводы Истца о фальсификации документов также не подлежали рассмотрению, так как заявлены в отношении доказательств, исходящих от самого Истца. Что касается начисления процентов за пользование чужими средствами, суд отметил, что без доказанного долга оснований для их взыскания нет.
В итоге Арбитражный суд отказал Данилу Бекирову в удовлетворении всех исковых требований. Расходы по государственной пошлине остаются на истце. Решение суда основано на анализе договоров, платежей и процедур зачета обязательств, а также на положениях Гражданского кодекса о прекращении обязательств и неосновательном обогащении.
