По подсчетам редакции, об участии в выборах в Мосгордуму заявило уже около 100 человек. Среди них более половины являются представителями системной и несистемной оппозиции, а более трети вынуждены будут собирать подписи. Большинство из них, так же столкнется с необходимостью поиска средств для финансирования кампании.
О возможных трудностях, препятствиях, известных и скрытых барьерах для оппозиции мы поговорили с несколькими кандидатами и политическими экспертами.
На взгляд большинства несистемных кандидатов и ряда экспертов, многие законодательные нормы являются устаревшими, либо создают искусственные препятствия для ограничения возможности участия и победы выборов независимых кандидатов и непарламентских партий.
Выявленные нарушения этих норм законодательства на подготовительном этапе избирательной кампании являются основанием для отказа кандидату в регистрации. На взгляд собеседников издания, ряд ограничений введен вполне сознательно, для усложнения победы кандидатам от оппозиции.
Действительно, подобные обстоятельства регулярно становятся основанием для снятия кандидатов выборов.
Например, на выборах мэра в Усть-Илимске в марте, два основных кандидата не были допущены к выборам по юридическим претензиям избиркома. В выборах победила Анна Щёкина — домохозяйка, участвовавшая в качестве технического кандидата от ЛДПР и открыто призывавшая избирателей не голосовать за нее.
Встречаются экзотические случаи, например, наличие у кандидата иностранного гражданства или счета в зарубежных банках и незадекларированная недвижимость, как у Павла Грудинина, кандидата от КПРФ в президентской кампании 2018 года.
Однако, традиционно в качестве таких препон экспертами называются требования к количеству собранных подписей и проверка их, муниципальный фильтр (на региональных выборах) и строгие ограничения по пополнению избирательного фонда кандидата.
В московском законодательстве действуют определенные правила регистрации и пополнения счета кандидата, с которого он должен оплачивать все расходы в избирательной кампании.
Так, предельная сумма расходов (ПСР) на избирательную кампанию кандидата по одномандатному округу ограничена 25 миллионами рублей.
На первый взгляд, это огромная сумма денег для обывателя.
По мнению экспертов на избирательных кампаниях по одномандатным округам, на работу политтехнологов, агитаторов, сбор подписей, раздачу листовок, различные виды агитации и рекламы штабами кандидатов тратятся «в серую» гораздо более впечатляющие суммы.
Еще сложнее с выполнением требований по пополнению этого фонда.
Сам, возможный депутат, может внести на специальный счет не более 3% от предельной суммы из личных средств. Остальное приходится собирать буквально по копейке. Так, для того чтобы легально набрать достаточное количество средств для участия в кампании, независимый кандидат должен привлечь большое количество людей и организаций для пожертвований в свой фонд.
Парламентские партии, которым не нужно тратить средства на сбор подписей и которые могут сами пополнять счета своих кандидатов, пользуясь статусом избирательных объединений, таких затруднений не испытывают.
Очевидно, что кандидаты от этих партий и организаций находятся в более выигрышном положении, так как им не нужно тратить время на поиск т.н. «донаторов», то есть спонсоров и жертвователей, а следовательно, и давать им какие-либо обещания в случае победы.
Другими словами, независимые кандидаты, которые собираются представлять интересы избирателей, регулярно сталкиваются с необходимостью заключать определенные сделки для получения средств, что некоторым образом может бросить тень на их независимость.
Также, избирательный счет кандидата можно завести только в «Сбербанке», что тоже вызывает ряд трудностей и временных задержек.
Мы опросили ряд политических экспертов, муниципальных депутатов Москвы и независимых кандидатов по вопросу возможных затруднений при ведении избирательной кампании.
Константин Янкаускас, кандидат в депутаты Мосгордумы от «Штаба Зюзино», считает существующую систему выгодной для системных кандидатов и крайне бюрократизированной, а ее ограничения искусственными препонами.
«Чем более антидемократичная система пожертвований, чем больше сложностей вы создаете для простых граждан, тем больше возможностей для олигархов. У олигархов же в каждой кампании есть свои отделы, юридические, финансовые. То есть, для олигарха обойти все эти пожертвования, все эти проблемы, ограничения не составляет труда, но составляет труд для простых граждан» — сказал кандидат.
По мнению Янкаускаса, система сбора пожертвований должна быть изменена для повышения доверия к выборам, поскольку, чем сложней принять участие в кампании и жертвовать в фонд своего кандидата, тем меньше доверие жителей к самой системе выборов. «Чем меньше граждане доверяют системе выборов, тем меньше легитимности у органов власти, которые с помощью таких процедур избраны» — считает он.
С ним солидарен и экономист Владислав Жуковский, собирающийся избираться в Мосгордуму от КПРФ. Он считает, что нынешняя схема пополнения избирательного фонда кандидата является очень сложной.
По его мнению, это – очередной фильтр для отсеивания неугодных власти кандидатов.
По мнению Владислава, на этом этапе кандидату необходимо привлекать опытного юриста, специализирующегося на избирательном праве, поскольку требования к предоставлению всей необходимой финансовой документации, крайне жесткие.
Оппозиционный политик Никита Исаев напрямую утверждает, что все ограничения избирательного законодательства являются инструментом недопуска неугодных кандидатов к власти.
По мнению политика: «Нынешняя политическая система с избирательными фондами и муниципальными фильтрами, безумным количеством сбора необходимых подписей и модерированием решений исполнительной властью, повторюсь, не только на Тверской 13, но и вероятно, на Старой площади, она, на мой взгляд, создана специально для отсеивания неудобных кандидатов».
Исаев считает, что сложившаяся система опасна и может «в какой-то момент больно завалиться и может разорвать в целом страну», и поэтому и требует скорейшего пересмотра и модернизации
Ранее, оппозиционеры уже пытались изменить действующую систему законодательства.
Александр Соловьев, председатель движения «Открытая Россия», также заявивший о выдвижении в кандидаты, сообщил, что вместе с Дмитрием Гудковым вносили законопроект об изменении правил пополнения счета в Госдуму 2015 году, но безрезультатно.
По мнению Соловьева, система очень тяжелая «чисто бюрократически», не соответствует логике и к ней есть вопросы с точки зрения антимонопольного законодательства. Он считает, что система требует либерализации и иных существенных изменений, должна быть полностью прозрачна.
«На сегодняшний день проблема заключается не в том, что олигархи могут финансировать… Если вы от ЕР идете, то какой угодно олигарх может вам дать сколько угодно денег и в какой угодно форме, даже в мешке. И ему за это ничего не будет, потому что вы согласованный кандидат.
А если вы от оппозиции, то вы можете сделать все абсолютно прозрачно, но все равно найдут, к чему придраться. Поэтому сегодня тоже олигархи и тоже бизнесмены еще как лоббируют» — заявил Соловьев.
Директор Фонда по борьбе с коррупцией (признан судом в России иностранным агентом) Иван Жданов также собирается участвовать в выборах осенью. Он находит размер фонда достаточным, но считает, что политические партии имеют огромное преимущество перед независимыми и оппозиционными депутатами, так как: «У них (кандидатов от власти) достаточно легко все финансируется через фонды партий, для них таких проблем не существует».
Как и Соловьев, Жданов видит проблему в сложности открытия счета в Сбербанке и считает, что все ограничения должны «легко сниматься». Впрочем, готового рецепта у него, как и у некоторых других представителей оппозиции, пока нет.
Его соратник Леонид Волков, считает, что нынешние правила используются для снятия оппозиционных кандидатов, а на нарушение провластных кандидатов закрывают глаза.
«Безусловно условия и допуска кандидатов, и финансирования избирательных кампаний должны быть существенно либерализованы» — заявил политик.
Впрочем, не все независимые кандидаты и эксперты придерживаются столь радикального мнения. Сергей Цукасов, участник будущих праймериз независимых кандидатов в Мосгордуму по 14-му избирательному округу, считает основной проблемой подписной барьер.
«Гораздо меньше претензий к этой сфере, наверное, в ней есть несовершенства, но, когда существует такой слон, как подписной барьер, на такую моську внимания не остается. Не готов сейчас обсуждать эту тему, я имел дело с избирательным фондом 1 раз, когда избирался в 2017 году на выборах муниципальных депутатов, там таких проблем не было. Но там и подписей мы собирали 17 штук и фонд не нужен был такой большой. А для избирательной кампании в МГД нужен большой фонд и как дела обстоят с ним – у меня нет опыта ответить» — сообщил он.
Политтехнолог Кирилл Шулика также считает основным препятствием сбор подписей, а с финансами у кандидата «не будет проблем с избирательным счетом, главное, просто не ошибаться, не делать какие-то вещей, которые противоречат законам».
Только один из собеседников издания, муниципальный депутат Юлия Щербакова, заявившая о самовыдвижении, считает систему логичной, и опасается, что в случае изменений «провластные партии, у которых больше ресурсов, просто зальют всё это деньгами вообще безгранично».
Впрочем, все без исключения считают, благодаря этому и другим ограничениям, представители «системных» политических партий имеют преимущество перед независимыми кандидатами, и этими преимуществами обязательно воспользуются.
Конечно, на взгляд собеседников издания, существующие правила пополнения избирательных счетов кандидатов должны быть изменены в сторону упрощения, однако вероятность таких изменений многие признают крайне низкой.
Общественный деятель, член партии «Яблоко» Максим Кац от комментария отказался.
